What happened to Judas van Aartsen

screenshot_931Van Aartsen kan ik een lang verhaal over vertellen met heel veel linkjes, maar het meeste weet u al. U bent tenslotte een geïnformeerde lezer. Er was me wel bekend dat Van Aartsen destijds een verdediger van Hirsi Ali was, maar ik wist niet van deze correspondentie met Jacques Wallage die toets net in de comments plempte. Omdat de fotokopieën (?) wat onduidelijk zijn typ ik een stukje uit:

Twee paarse kabinetten misten een kans toen zij geen samenhangend beleid ontwierpen in de valse hoop dat het probleem misschien vanzelf wel zou overgaan. In wezen een uiting van desinteresse. Ik sprak daarover tijdens de algemene vergadering van de VVD van 28 november jl.Deze rede doe ik je bij deze toekomen.

Daarin kun je ook lezen waar ik sta. Geen liberaal, dus geen VVD-er – laat staan een Tweede Kamerlid van de VVD – zal enig grondrecht aantasten. Maar het niet willen benoemen van soms ernstige schendingen van onze rechtsorde (denk slechts aan de toenemende anti-joodse uitingen en gedragingen in de hoofdstad des lands) zal ons naar mijn stellige overtuiging duur komen te staan. En naast het benoemen ervan is nu eindelijk na jaren van zogenaamd correct gedrag een gerichte aanpak geboden. Onverdraagzaamheid en agressie zullen de boventoon voeren als we de kop in het zand blijven steken. Dit alles heeft niets, maar dan ook niets te maken met een anti-islam gesteldheid.Ieder verwijt in deze zin in mijn (of onze) richting mist zijn doel.

Dat is Van Aartsen in 2003. Leg het mij maar uit… Wat mij treft in de de fax (ja dat staat er echt) van Wallage is de volgende zinsnede:

Naar mijn vaste overtuiging werden door haar tenminste twee grondrechten in dit land met voeten getreden. Want zowel de vrijheid van godsdienst als die van onderwijs vraagt van volksvertegenwoordigers een actieve positieve inzet.

Dat is natuurlijk kolder dat een grondrecht een actieve positieve inzet vraagt. Als je het met een bepaalde wet niet eens bent dan mag je, nee is het je taak, om als volksvertegenwoordiger te trachten die aan te passen. Velen zijn het al oneens geweest met die vrijheid van godsdienst alsook met art. 1. Dat iedereen gelijk is. Het zijn uitgerekend deze ‘rechten’ die door mohammedanen misbruikt worden om hun staatsgevaarlijke ideologie achter te verschuilen. Vrijheid van godsdienst is mooi, maar niet als die godsdienst er voor pleit mij te onderwerpen of over de kling te jagen. Vrijheid van onderwijs is mooi, maar niet als men er voorgaande onderwijst. Dat iedereen in den beginne gelijk is, een mens, lijkt me onontkenbaar. En niet discrimineren lijkt me fatsoenlijk. Maar als dat inhoudt dat ik geen verschillen meer mag benoemen dan raakt dat mijn vrijheid van meningsuiting. En die, DE VRIJHEID VAN MENINGSUITING, zou leidend moeten zijn. En die, tesamen met de vrijheid van vereniging, is ruim voldoende om je godsdientsjes onder uit te mogen en kunnen oefenen. Tenzij je staatsgevaarlijk bent natuurlijk.

De brieven van Wallage en Van Aartsen zijn via deze link te lezen en zijn opklikbaar hieronder.

wallage

vanaartsen

Gepubliceerd op De Vrije Chroniqueurs >>

 

Comments zijn gesloten.
About Fubar (5734 Articles)
Is van mening dat de Collaborateurs terechtgesteld moeten worden.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: