Spontaan varkensoor op hek van moskee Nijkerk

Zat zomaar op het hek geprikt. Het is nog niet duidelijk of dat daar zelfstandig gegroeid is of dat het moskeebestuur het geplaatst heeft om vervolgens heel hard islamofobie te kunnen gillen. 

AD:

Het is de tweede keer in korte tijd dat de moskee het toneel is van een incident. Eind november werd het hek rond het religieuze gebouw vernield. Vermoedelijk doordat er iemand met een auto tegen aan was gereden.

Het is nog niet duidelijk of het moskeebestuur dat zelf gedaan heeft om de verzekering op te lichten of dat er een andere oorzaak voor was.

Dat mohammedanen notoire oplichters zijn en hier met de speciale bedoeling naar toe gekomen zijn om ons land leeg te plunderen, zoals islam al 1400 jaar doet overal waar het zich vestigt, bleek vandaag weer eens:

TURKSE ZORGZUSSEN VERDACHT VAN MEGAFRAUDE

Drie landgenoten die ze blind konden vertrouwen en gratis zorg konden regelen. Gewoon even wat handtekeningen zetten en klaar. En dan ook nog, als extraatje, het jaarlijkse gratis tripje naar een Turkse badplaats. Zo fijn geregeld, die vakantie. Nee, over de dames niets dan goeds.

Het rooskleurige beeld bij de eerste generatie Turken over de drie zussen begint pas afgelopen zomer voorzichtig te kantelen, als het Openbaar Ministerie twee zussen en een echtgenoot oppakt. De verdenking: miljoenenfraude. Was die gratis hulp dan misschien toch niet helemaal gratis?

Er lijkt meer dan alleen zorgfraude te zijn gepleegd: Eén Vandaag >>

Geweld, misdaad, leugens. Alles is geoorloofd om islam te verspreiden.

 

Comments zijn gesloten.
About Fubar (5735 Articles)
Is van mening dat de Collaborateurs terechtgesteld moeten worden.

7 Comments on Spontaan varkensoor op hek van moskee Nijkerk

  1. jungleelephant // 30/01/2016 om 21:18 //

    Ik ken geen ene Turk die geen oplichter is!Ik woon er tussen in!Het hangt allemaal aan de staatsruif,maar werken allen op markten[Beverwijk,Duitsland,België,Frankrijk,en de rest werkt ‘snachts!Zwart,wel te verstaan!

    Like

  2. Hans van de Akker // 31/01/2016 om 12:01 //

    Zo zie je maar hoe dom en achterbaks jullie zijn. Hoe erg ben je gebrainwashd door de media. Ik ken zoveel buitenlanders en moslims en natuurlijk heb je overal rotte appels tussen. Betekend niet gelijk dat iedereen dat is. Want echte moslims mogen hun medemens nooit bedriegen/oplichten/pijn doen/vermoorden. En tuurlijk heb je van die moslims die zich niet goed aan het geloof houden daar moet je niet naar kijken want dat zijn gewoon gasten die niet serieus zijn. voor de rest wil ik zeggen dat jullie gewoon zo focking dom zijn stelletje ezels

    Like

  3. @Hans van de Akker // 31/01/2016 om 12:01

    Onwetende.
    De koran en hadiths zijn één onafgebroken oproep tot het onderwerpen/vermoorden van ongelovigen.

    Je doelt waarschijnlijk hierop:

    “… Als iemand een mens dood, dan is het alsof hij de hele mensheid dood; en als iemand een leven zou redden, dan is dit alsof hij het leven van de gehele mensheid heeft gered … “- De Heilige Koran (hoofdstuk vijf, vers 32).”

    Dan weet je niet waar dat vers op slaat, en weet je ook niet wat het volgende vers is. Dat vers wordt gebruikt door moslims om jou zand in de ogen te strooien.

    Uitleg:

    Hier: https://fubar.mobi/2015/12/01/liegen-met-de-koran-in-de-hand-vers-5-32-en-vers-5-33/

    Het is misschien wel de meest misbruikte soera om de islam als vredelievend voor te stellen.

    Onderstaande stuk had ik eerder al geplaatst in het Engels met een lees verder. Nu heeft ‘Wauso’ het vertaald en kunnen we dus het hele stuk plaatsen.

    Koran 5:32, Nazam en de Verwaarloosde Context
    Nazam is regelmatig op ons blog en een actieve voorstander van de islam in het Verenigd Koninkrijk. Ik ontmoette Nazam afgelopen zomer in Londen; hij is erg sympathiek en ik hou echt van de jongen.

    Alle minzaamheid terzijde, hij heeft bij mij een zenuw geraakt, die ik gewoon niet kan negeren. In het commentaar van een recent artikel, verwijst hij naar de would-be Times Square bommenwerper en de man die in eerste instantie op het gevaar had gewezen bij de politie.

    Nazam zei dit:
    Gewoon een kleine citaat uit de Koran, het heilige boek van de moslims.

    “… Als iemand een mens dood, dan is het alsof hij de hele mensheid dood; en als iemand een leven zou redden, dan is dit alsof hij het leven van de gehele mensheid heeft gered … “- De Heilige Koran (hoofdstuk vijf, vers 32).
    Dan bedenk wie de beloning krijgt, Fahad, de bommenwerper of Aliou Niasse (de waarschuwer van de aanslag) ?

    Wat mij stoort is, dat Nazam Hoofdstuk 05:32 geheel uit zijn context haalt en als zijnde een moslim apologeet (lofredenaar), weet hij dit waarschijnlijk heel goed. In feite is Hoofdstuk 05:32 de meest uit zijn context gehaalde vers uit de Koran in het Westen. Moslims (en zelfs nieuwsorganisaties) verwijzen vaak naar deze vers om aan te tonen dat de islam leert dat moord verkeerd is en het redden van levens de voorgeschreven maatregel is die geldt voor alle mensen.

    Maar dit is absoluut niet wat dit vers zegt. In feite, zegt het bijna precies het tegenovergestelde: dat moslims degenen die hun vijanden zijn mogen doden ! De enige manier om Nazam’s visie te volgen is de verzen die onmiddellijk volgen op 05:32, evenals delen van het vers 05:32 zelf te negeren.

    Hier is 05:32 in zijn context, met alle woorden inbegrepen:

    Wij verordenen voor de kinderen van Israël dat als hij een persoon zou doden – “tenzij het om moord gaat tegen het verspreiden van wanorde in het land” – het zou zijn alsof hij het gehele volk sloeg, en als iemand een leven redt het zou zijn alsof hij het leven van het hele volk redt. Hoewel er naar hen die excessen pleegden Apostelen kwamen met duidelijke tekenen, helaas velen van hun zich bleven zich schuldig maken aan excessen in het land.

    Opvallende punten:

    1 – Dit gebod geldt expliciet voor de kinderen van Israël, dat wil zeggen de Joden! Dit is niet een gebod voor alle mensen, en het moet zeker niet worden misbruikt als zou dit een gebod zijn van Allah aan Mohammedaanse mensen.

    2 – Zelfs als dit een opdracht was aan de moslims, dan is er nog altijd een ontsnappingsclausule: “tenzij het om moord gaat of het verspreiden van wanorde in het land.” Als iemand “wanorde verspreidt”, kan hij nog steeds worden gedood. Nu laten we onze gedachten gaan voor een moment. De would-be Times Square bommenwerper beschouwt de Amerikanen als de verspreiders van kwaad en wanorde in Palestina en over de hele wereld (en vrijwel alle moslims die ik ken denken zo, zelfs moslims die Amerikaanse Staatsburgers zijn). Zelfs indien dit vers zou gelden voor iemand als Faisal Shahzad, zou zijn aangerichte slachting nog steeds gerechtvaardigd zijn.

    Alsof dit nog niet duidelijk genoeg is vanuit de vers, de Koran zet dit punt verder uiteen in de volgende vers. 05:33.

    Vers 05.33 zegt: De straf van hen die het wagen oorlog tegen God en Zijn boodschapper te voeren, en zij die streven om met man en macht ellende in het land te brengen: executie of kruisiging of het afhakken van handen en voeten uit tegenovergestelde zijden, of verbanning uit het land: dat is hun schande/straf voor deze wereld, en er komt nog een zwaardere straf voor hen in het Hiernamaals.

    Dit vers 05.33 verwijst enkel naar de moslims, niet meer naar de Joden, zoals we kunnen zien vanuit de verschuiving van de verleden tijd naar de tegenwoordige tijd. En hier is de straf voor het kwaad duidelijk voorgeschreven: executie, kruisiging, verminking, of op zijn minst, ballingschap. Dit is de opdracht gegeven aan de moslims. Heel duidelijk, het is niet hetgeen wat de moslims aan ons verkondigen; in feite is het precies het tegenovergestelde.

    Het is onmiskenbaar duidelijk dat, om de islam vredig te maken, Nazam en vele andere moslims deze vers uit zijn context trekken, de woorden uit de vers zelf, het veranderen van het gehele bericht voor iets anders. Ik vraag me af of ze wel weten dat ze schuldig zijn aan Soera 5:13. In ieder geval, moeten we ons niet laten misleiden door de populaire versie van deze islamitische interpretatie van deze verzen.

    Bron: Answering muslims >>

    EN NOU OPGEHOEPELD VAN HIER. LAAT JIJ JE KEEL MAAR DOORSNIJDEN, SUKKEL.

    Like

  4. En daar kan hij het mee doen, schitterend. Breng hier maar tegen in.
    Maar waarschijnlijk blijft hij er in vast houden dat WIJ het niet goed begrepen hebben.
    Die zoete uitleg klinkt toch wel heel erg mooi.
    HOPELOOS.

    Like

  5. @BertG

    Ghehe 😉

    Ja, ik ben klaar met dat soort idioten. Gelijk de vloer mee aanvegen en de deur uitsmijten. Hij kan nog wel lezen hier, vandaar dat ik de moeite neem hem uitleg te geven, al is dat in de meeste gevallen hopeloos bij dit soort lui.

    Like

  6. G.Deckzeijl // 31/01/2016 om 17:30 //

    On topic: slechts één varkensoor…???
    Wat zuinig.
    Ik had een slager en een helicopter-piloot gecharterd, de eerste voor een
    olievat van 159 ltr varkensbloed en de tweede om het bovenop die
    haatbunker te dumpen.
    Dat en meer via de knop “moskeeën zijn kazernes” hierboven.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: